中职联难获广泛认同

与篮协谈判受挫，中职联前景堪忧与篮协谈判受挫，中职联前景堪忧

　　姚明所牵头的中职联与篮协谈判最终不欢而散。这起事件已过数日，但各方仍在讨论。有意思的是，篮协和中职联都主张改革，为何两个改革派却无法达成共识？根本原因是各自主张的改革路径不同，而作为姚明一方所主张的改革很难行得通。姚明牵头的中职联曾向篮协提出两点诉求：一，中职联作为整体加入CBA公司。二，要求篮协授予中职联CBA联赛的赛事运营权和商务开发权。篮协方面没有任何商量地予以拒绝，让姚明很是愤怒。

　　其实，姚明的愤怒有些过分，篮协的严词拒绝自有道理。从产权角度讲，CBA联赛是篮协创立的国有资产，在CBA未进行产权改革，也就是说未成立CBA公司之前，篮协作为国有资产的管理者自然拥有联赛的运营权和商务开发权。这两项权力，篮协可以给姚明，当然也可以不交给姚明。姚明的愤怒显得很无厘头。再有，姚明提出中职联作为整体加入CBA公司，就更没有道理了。篮协说得没错，中职联联合了18家CBA俱乐部，如果整体加入CBA公司，就会成为第一大股东，威胁的不仅是篮协所代表的国有资产的利益，还有山西和浙江两家未加入中职联俱乐部的利益。也就是说，中职联作为一个整体加入CBA公司，本身就显得很无理。篮协肯定不能答应，无论谁掌管篮协，也不会答应。

　　在提出的要求被拒绝后，外界对姚明的愤怒给出了多重解读。由于山西和浙江稠州男篮未加入中职联，这给了篮协拒绝姚明诉求的理由。看得出，姚明的愤怒中或许包含了对这两家俱乐部的埋怨。

　　其实，即便是中职联内部也并非目标一致。尽管姚明不承认只有6家俱乐部认购了股份，但他没有否认有的俱乐部只是签字，却没有掏钱。这说明，中职联18家俱乐部，其中不乏且行且观望的骑墙派。这其实可以理解，一旦姚明所主张的改革诉求不成功，大家都会担心自己站在篮协对立的一面。而且20家CBA俱乐部投资人的背景也各有不同，既有国企，也有民企，他们投资职业篮球的诉求也不相同，有的根本就不奢望俱乐部盈利，只是让俱乐部发挥一个广告效应，有的则是拿球队当做与当地政府谈判的筹码。当姚明的诉求被篮协拒绝后，中职联内部必将面临分化，姚明的胜算就更小了。

　　一种观点认为，姚明及其所代表的中职联代表了中国篮球管办分离的方向，也就是说中职联是应体育改革而诞生的新生事物。这一说法并无不妥。中职联的出现也符合当下促进体育消费和产业发展的要求。问题是，中职联自身向篮协提出的诉求是脱离实际的。目前掌握CBA联赛商务权的盈方中国原董事长马国力在接受媒体采访时认为：“参照NBA（美国篮球职业联赛）从道理上来说没有错，但NBA建立在完全市场化的社会基础上。而中国联赛不是百分之百的市场行为，改革启动阶段国家的力量不可忽视，篮球运动需要主管部门长远考虑资源配置，这些单靠中职联公司是做不到的。”是的，CBA要体现多种利益的诉求，中职联考虑更多的是自身作为商人的利益，这肯定也是不行的。举个简单例子，假如姚明牵头的中职联在CBA公司中一家独大，为了维护他们自身的利益，很可能长期搁置CBA的升降制，这将损害陕西信达、安徽文一等希望进军CBA的职业俱乐部的利益，而这并不符合中国篮球事业的发展。华商报记者梁军

相关阅读：