“迈向脑科学的决策科学”
2016年09月09日 09:17
网站管理员024
[打印本稿]
| “迈向脑科学的决策科学” 中科院心理研究所社会与经济行为研究中心主任李纾把神经经济学称为“迈向脑科学的决策科学”。 李纾介绍说，决策是经济学研究的核心,也是心理学乃至神经科学研究的热点之一。经济学传统上认为,决策最大化是理性的、自我利益驱动的、非情绪化的,而心理学思想扩展了经济行为的模型,并严肃地质疑了经济学的理性决策假设。 方福康教授在看完论文全文后对本报解释说，Bossaerts等教授的此项研究是一个讨论决策(decision making)和风险预测(risk prediction)的模型。“这一类的工作当然是有意思的，但是目前在神经系统中间所做的决策模型其实是十分初步的。”方福康教授举例说，耶鲁大学汪晓京教授10月17日在北师大作的报告中间谈到了决策的模型，并且与实验做了很好的比较。汪晓京谈到的实验比Bossaerts等教授的实验做得更深入、真正达到了神经数据的阶段。 方福康教授表示：“决策模型应该都在神经网络上做得更为深入，但目前也只到这个程度。所以，Bossaerts的工作要做到风险预测并且预测误差的深度，还需要更多的讨论才能被人承认。” “太复杂的问题” 而对于把近期金融风暴归结于人脑评估风险的算法与财务模型算法的差距，方福康教授认为“这种观点还需要考查”。他解释说，因为金融危机是“太复杂的问题”，涉及宏观经济中实体经济与金融系统的协调，也涉及金融衍生产品的合理发放和管理，人们对于风险的考量也只是其中的一个方面。把它作为一个症结的问题单独强调出来，需要论证。 他举例说：冰岛目前的金融发现了危机，而与冰岛同属北欧国家的瑞典却相对比较好。这是因为瑞典的经济学家在10年前就注意到了衍生金融工具需要进行管理和控制，他们(例如Ake Andersson)提出衍生金融工具的金额不能超过实体经济的太多，由此建立了专门的监控金融的机构，所以目前的金融形势相对缓和。 另一案例是：1997年当亚洲金融危机爆发的时候，国际货币基金组织(IMF)在年终报告中就指出，IMF逐月检查世界各国的经济，没有发现泰国经济出现严重的问题，而且按照IMF的计算与评估体系，今后也不会发现类似的问题。但金融危机还是爆发了，“这说明我们的理论框架出现了问题”。 “金融风险的形成有更复杂更系统的原因。”方福康教授说。 方福康教授说，在神经经济学的研究上，世界各研究群体围绕基本问题都会有自己的特定领域，目前的共识主要有两点： 其一，神经功能的引入，将对经济学的若干基本原理进行重新的思考与改变，例如偏好、理想预期、博弈过程、优化机制等。这些都是目前的经济学理论的基本点。这些看法以前都是理想的，而在神经经济学中这些理想的假定将出现改变，因而经济学的理论及应用将会出现实质性变化。 其二，经济学本身的一些重要领域和内容，也对神经系统机制的研究提供了良好的案例，例如决策过程、信息传递与转化等。其理由是神经系统与经济系统都属于自适应系统的范畴，即在外界环境的影响下，如何适应环境变化，将达到系统优化结果。 |
相关阅读： |
