长期投资主要看 “成长--价值”

　　长期投资主要看 “成长--价值”

　　如果买到的成长股增长速度大于10％，并且购买时也没有花太多的钱，那么结局肯定是皆大欢喜，但如果支付了高价来购买所谓高速成长股，从历史经验来看，这并非是一桩好生意。

　　以1970年最高价时投资美国的顶尖50为例，我们都知道这个投资组合中有可口可乐、默克、IBM、迪斯尼……，可谓明星云集。但30年后的年回报率也仅为2％左右，还不如银行利率。

　　造成这一结果的关键原因是你需要每年从赢利股总扣钱来填补亏损股，以重新平衡投资组合。另外还要重点说明的是，到目前为止“顶尖50”中能够令长期增长率大于等于15％的也仅有三家：菲利普－莫里斯、麦当劳、默克。

　　所以想寄望于自己的股票就一定是高速成长股的想法是不切实际的，同样认为自己购买的公司就一定是万科、中集、白药也是不现实的。所以我理解的投资原则第一点还是“足够的安全边际”，然后才是长期持有。另外近期巴菲特完全是基于估值因素而抛售全部的“中石油”也是一个好的例子。

　　 1997年5月份A股市场面临历史性大顶的时候，万科按1997年预测的PE已经达到45倍左右，中集36倍，白药55倍，都处于历史上它们PE的最高值区间。无论按何种估值方法，当时这些股当时都属于“高估”，毫无安全边际可言（随后这些股也确实随市场都短暂下跌了很多，百分之几十的跌幅）。但是，更长的时间表明，那时的股价仍然具有很高的长期投资价值，因为如后来比如到2003-2005后再去来进行这些公司的估值，那么显然它们的估值要比1997年时高了很多很多。

　　 这里的问题是：估值是建立在对公司认识的基础上的。1997年的时候，很难对这些公司出准确可靠的“估值”，除非你对之的看法远超过市场的一般认识。这些公司的特征如下：

　　所以，这些公司在当时市场普遍处于很高的时候也不会被高估。换句话说，如果我们仅仅是以PE、PB等简单的指标判断一家公司的估值，那显然是片面的。

　　如果真是一家高价值的公司，那么它未来的估值或经营预期长远来看总是经常超过市场的平均预期，这样，如果已经买入这些公司，那么没有必要因为当时PE、PB过高了，就要考虑卖出，并期望今后跌一点后在进入。这样做理论上可行，但操作上要冒很大风险。

相关阅读：