未来互联网将走向何方？

　　未来互联网将走向何方？

　　凯文·凯利指出，在工业化时代垄断是非常不好的事，因为通常来说，垄断会伤害到顾客，会导致不平衡，但在互联网经济时代，垄断会给用户带来更大的价值。而且这种垄断是一种短暂的垄断，所以在互联网的世界，这是一种自然垄断。自然垄断不会延续很长的时间，它会很快被取代。所以，对于自然垄断的现象，要从不同的角度去看待。

　　谈及互联网对人性的影响，凯文·凯利认为互联网有时会被指控使人变得肤浅，但互联网的好处或比人们想象的还要大，使得全世界都有联系，其他人被带入到自己的生活，这个圈子越大人们获益就会越大。这也是互联网为什么使人类不断改进的一个原因。

　　另一方面，科技越来越复杂，但也越来越生态，它越来越相当于纳入了一个生态系统，互联网一直是在改进人性，科技越来越发展，我们人就越来越人性化。互联网也一样，它不仅仅是为了获利，不仅仅是一种商业模式，它使人变得更加人性化。

　　马化腾认为，科技确实能够让传统的方面有很大的突破，让人们能够从比较传统僵化的社会生产组织中释放出来，让每个个体摆脱很多层级，或者损耗。迭代的速度快和损耗少，会让整个人类的思想和能力的进化加快，另外一方面，科技使很多人的抗打击能力会变得脆弱，就是说大家太依赖网络。好像现在回到原始社会是不是没法生存，带来危害性也令人忧虑。

　　凯文·凯利则指出，不必有这样的担心，人类可以有一个大的云，像人体一样有20亿的细胞，每一个细胞可能会死，但组合起来成为一个人体。二十年之后，网络会变得更好，而且和现在完全不同，因为它会充满各种数据流，就像人类生活在云之中，人类本身也构成云。“在我们生活当中，云就像空气一样离我们那么近。我们不会再想网页、浏览器，而是一种全新的视角，这实际上是在今后二十年旅途当中的一个开始。”

　　马化腾指出，可能会有很多不如意的地方，但一定会有意外的新机遇会把握住，互联网实质上用科技和信息化技术来把现实的某一个行业变得更有效率，更美好。所以，不要把自己局限在某一个行业。马化腾认为，未来每个行业都会互联网化，最关键的是找到帮助产业发展的定位，只要能生存，又能够和产业链上下游能够合作，这可能就是成功之道。

　　以下是马化腾对话凯文·凯利实录：

　　如没营造好的环境企业内部管理可能就各据山头

　　主持人：Kevin Kelly的观点是反对强制性的控制，马化腾先生有没有对这个问题有更现实的看法？

　　马化腾：Kevin Kelly在书里面提到了一些对于我们来说反映到企业管理方面的，刚才他也问我说，你们现在最担忧什么？我说对于我们来说内部管理问题是其中一个非常大的担忧，比如员工人数增加非常快，去年增加60%，现在突破两万多人，文化的稀释，包括管理方面其实会产生很大的问题。外界也有很多的文章质疑腾讯有没有失控等文章。

　　我看到Kevin Kelly有一个观点，一个大企业有固定的流程，有比较成熟的流程，这里面就会让其中的产品、研发等会限制在其中，可能达到某一个高点之后就陷入到一个局部的优势，可能没有办法摆脱这样一个从内部创新和把握新机会的机遇的能力。往往看到一些创新，包括企业内部也是一样，是从边缘的地方起来，它会有自下而上的情况。

　　所以，如果完全自上而下，说看好了往哪边走，这样往往企业是没有活力的，是很僵化的，尤其在互联网变化特别快的产业里面是非常危险的，可能不用一年的时间，就会发现落伍了。

　　对腾讯来说，我们其实是两种结合，一方面是要对成熟的业务，就是它已经进入到相对清晰的业务，是用比较稳健的管理方式。但是对于新兴的模糊的地带，是需要鼓励自下而上的，但都是客观辩证的。一旦成熟的时候，不能完全失控，其实要依靠你成熟的那一部分帮助他。比如微信，它不在我们成熟的无线业务里面诞生，反而是在广州研发中心诞生。

　　一旦它成形，我们全公司的力量支持它，包括我们核心的QQ的关系链，包括我们的营销资源，包括其它的微博、社交网站，其实是联动起来的。这个是一个比较好的范例，如何能够平衡失控和控制。如果说你没有营造一个环境，企业内部的管理可能就各据山头，那就会产生很多的矛盾。对于腾讯来说，这是一个大的挑战，也是很多互联网公司会遇到的挑战。

　　像Kevin Kelly的理论，就好像一个大自然的生物进化一样，其实进化在不同的环境会有不同的外界刺激，会让局部的物种产生变化，适者生存，自然会产生一些地区的生物有差异性的变化。适应好的话就自然会成长起来，就会形成多文化多基因的生物，我觉得应该顺应这样的潮流。这是我的一些理解。

　　Kevin Kelly：我想补充几点。过程的问题，我认为创造或者发明，并不只是局限于腾讯所提出的这些产品，我觉得其中更加重要或者更加强大的应该是我们推出这个产品的过程，这是一种艺术。因为不管你的产品是什么，几年之后你必须要推出新的产品，我们真正要关注的是需要有一个非常创新性的过程，这个过程最后给我们带来新的产品。

　　凯文·凯利：互联网世界垄断是一种短暂的垄断

　　凯文·凯利表示，在互联网经济时代，垄断会给我们带来比工业化时代的垄断更大的价值，而且这种垄断不会太长久，是一种短暂的垄断，一种自然的垄断。在这种状态下，开始占据支配性地位的公司的或系统，对用户和客户都是有利的。

　　主持人：下面一个问题可能跟失控控制也有关系，我们讲讲垄断。讲到垄断现场的观众眼睛都亮了，大家都很关注这个问题，为什么呢？因为自从有了互联网以来，不管是微软 ，还是facebook，也包括中国的几大互联网公司，都面临垄断的指责。Kevin Kelly怎么看待这种指责？

　　Kevin Kelly：在工业化时代，垄断是非常不好的一个事情，是我们需要反对的。因为通常来说，垄断会伤害到我们的顾客，会导致不平衡。但是在互联网经济时代，我们对垄断的看法应该是不同的，因为它会给我们带来更大的价值。而且这种垄断不会是很长的，是一种短暂的垄断，所以在互联网的世界，我觉得这是一种自然垄断，我会这么去称呼它。

　　不管是一个公司，或者说这样的一个系统，它开始占据支配性的地位，其实是有利的，对于我们的用户，对于我们的客户。不管是发明一个协议或者什么，它都是有利的。它也有危险的一面，但是我说的自然垄断不会延续很长的时间，它会很快被取代，被下一代产品或者下一代科技所取代。我所说的自然垄断是有利的，只要它能够给我们的客户，给我们的用户带来好处。所以，对于自然垄断的现象，我们要从不同的角度去看待。

　　Fcebook同样面临移动终端新挑战

　　主持人：Kevin Kelly讲到互联网的垄断跟工业时代的传统垄断不太一样，它是一种自然的垄断，而且这种垄断可能有自己的特点和阶段性。我们知道，腾讯也是国内比较大的一个互联网公司，也经常遭遇垄断的指责，我不知道马化腾先生听到Kevin Kelly的解读，是不是内心苦笑一下？

　　马化腾：是，大家知道别人正在告我们垄断。事实上一个市场份额大并不是垄断的一个充分的条件，只是其中一个条件。更关注的是有没有用这个条件去做坏事情，这是一个最关键的判断。刚才Kevin Kelly谈到了跟传统行业（工业时代）的垄断比，我首先非常赞同他的观点。因为我们过去看的很多所谓的垄断是资源型的，要么对能源、要么对石油，就是过一两百年都是需要的。

　　现在谈到互联网更多的是阶段性服务的形态，正如Kevin Kelly所讲的其实是一直在变化的。比如国外有了facebook之后，就没有人说MSN什么事情了，其实不用去管它，如果跟不上形势的发展自然会消亡，简单限制它的发展是很愚蠢的事情，即使是facebook也同样面临着新的挑战，新兴的微博也好，还有移动终端的演变，facebook在手机终端上的社交并不像PC那么普及。

　　所以，这些危机是永远存在的，不要以为说这些大的企业没有危险，往往稍微一疏忽跟不上形势，不用几年，可能一两年就基本看出苗头。我非常赞同Kevin Kelly的观点，只是一个阶段性的，没有人保证服务是一直持续的，过五年、十年大家还是这样使用因特网。

　　但问题是，这个转化的过程，是应该由其它企业完成，还是说你应该把一家做的所有的服务变成一个开放的平台，还是说应该大企业自身演化，往往是有这几条路。从国外这几个巨头来看，都要思考这个问题，无非是这几种结局：一是被灭掉；二是投资并购；三是自身把所有的机会都把握到。

　　这三种结果可能都有。但是，不可能一个企业把握到所有的范围，你会有一个空间，包括刚刚谈的是不是一个产业格局走向一个生态圈，这其实也是我们后面想问Kevin Kelly的问题。

　　个性化服务就必须要有透明度

　　主持人：关于垄断的问题，接下来我们会跟几个专家深入探讨。垄断对于互联网来讲是一个新革命，新问题。既然谈到垄断，我们问一些猛料的问题，比如互联网的隐私问题，现在随着互联网的发展，特别是社交媒体的发展，我们的很多个性化服务，个性化资讯，包括定制化的东西，前一段时间我看微博上有公司出来一个新的产品，个性化做的太强了，甚至把自己的同窗好友都挖出来。

　　现在的产品越来越个性化，但接下来的一个重要问题就是隐私，其实这是马化腾先生的下一个问题，在数据的海洋中，个人隐私与个性化服务产生新的冲突，Kevin Kelly您觉得怎么样处理这个大的冲突？个人隐私的边界到底在哪里？

　　Kevin Kelly：在英语当中说的这种隐私是指很多方面的，我想说隐私和个性化之间的关系并不是那么冲突。我昨天也说过，我希望观众能够把我当成一个个性化的个体，公司发出的产品也希望把我当成是一个个体，我希望我的政府把我当成一个个体。我如果希望大家都把我当成个性化的个体的话，我必须在大家面前剖析我自己，我想要这种个性化服务就必须要有一些透明度。

　　如果我希望这种个性化服务最大化的话，我就要有最大化的透明度。从另一方面来讲，我也可以来决定，我不想告诉任何人关于我的一些隐私的东西，我肯定就不能期望别人把我当成一个个性化的个体来看，这也是个性化和透明度之间的小的矛盾。

　　但同时我们也有一些选择，我们可以在隐私和个性化当中有一个程度的选择，就是说我们可以选择更少的透明度，更多的大众化，其他人就会去猜测。如果你希望要更加有隐私性的话，你可以这样去选择。但是，如果你想更加个性化或者更加需要有透明度的话，你也可以去选择。我们虽然认为我们知道人性，或者人的本质，但是我觉得人们还是更希望自己需要有个性化的对待。

　　腾讯在保护隐私方面是摸着石头过河

　　主持人：Kevin Kelly很乐观主义，包括隐私这样的问题，他认为要透明化。腾讯在个性化和隐私方面遇到很大的关注，马化腾先生您认同Kevin Kelly的观点吗？你自己怎么看这样的话题？

　　马化腾：理论上我很支持他这样的大度，但是落地有很大的争议。比如我们QQ圈子，把我们上百亿的关系链数据做一个分析，能够让用户发觉到他可能连自己都没意识到的东西，比如丢失的朋友可能会找回来，这引发一个争议，可能facebook还没有腾讯这么长，没有积累十几年的过程。这也给我们带来一些反思，我听到很多人给我们表达的，就是产品很好，能不能形态不要那么突兀。

　　所以，这引发一个问题，个性化需求人人 都需要，都希望进到一个商店或者进一个餐厅，店家认得出是你，叫得出你的名字。但是，他不希望说在街上突然有人也能叫出你的名字，可能结果是一样，但是这个形式是很重要的。如果规则一开始很清晰，你要参与这个服务会得到什么，但是你要清楚你也会让别人了解到你更多情况。

　　再一个，这个变化一定是有渐进性的，这样可以化解很多所谓大家隐私受到侵犯，这时候会产生很多问题，瞬间无法适应，这时候可能会把因为隐私，因为个性化所带来的负面因素是分散在一个相当长的阶段，他能有时间去化解，去调整自己的隐私策略，哪些东西要关掉，哪些要开，每个人都不一样。这样的话，就可以比较有效的解决这个问题，就可以有机会双赢，否则的话就是0和1，永远没办法变的。

　　当时我们这个功能推出来之后，很多人骂，但是我们事后停了，很多人又问，能不能再开一个，还挺想看的。很多人的心态是很想看别人的隐私，不想自己的隐私给别人看。可能人的心态有很细微的这种，需要我们做产品的时候把握的。我们重新回炉再造，希望能够做的更加好一点。以前我们本来是放在一个实验室，没想到效果会这么大，所以我们也在反思。其实我们也在摸着石头过河，希望大家多理解。

　　主持人：Kevin Kelly来中国已经四次，而且Kevin Kelly的太太是中国人，身上有很强的中国概念。我们先问一个很小的问题。Kevin Kelly对中国互联网有什么样的感觉？Kevin Kelly有一个词叫“蜂巢”，对于中国的互联网有没有几个关键词，跟大家分享一下。

　　Kevin Kelly： 非常感谢腾讯邀请我，我今天特别荣幸能够来到这里。对于互联网的描述都是一个集体的认知，或者说一种集体的认知力量，在中国也是如此，一方面互联网反映了个人的力量，个人使用自己的手机或者是PC，但同时会有上千万上亿的人形成了集体的智力，形成了集体的体系，这是我在中国互联网看到的一种力量。一方面它有着非常强的活力，而且互联网从业人员充满了活力和创造力，所以对于中国的互联网行业来说是非常了不起的。我们现在也是处于互联网发展的一个开端。

　　希望凯文·凯利能给中国互联网前瞻性指引

　　主持人：在正式的讨论之前，请马化腾先生简单谈一下问这些问题的背景，到底是什么问题困扰着中国互联网，什么是你提出这个问题的初衷？

　　马化腾：这场交流的机会。在过去中国互联网的历史，从业人员就好像在一个原始荒漠，非常高兴邀请到Kevin Kelly参加我们这次的论坛，当我们看到Kevin Kelly的一些论著，我们感觉到他是从高空去俯视整个格局的发展，可以观察到河流的走向。

　　对于我们来说，像井底之蛙，就限在某一个局限的范围里面，没有办法全局观察整个产业和整个环境生态的变迁，其实是在一定程度上受到很大的制约，所以也会遇到很多的困惑。包括很多我们征求意见领袖和网民的问题，以及我们自身遇到的疑问，有很多类别。

　　不管是谈垄断也好，谈个人隐私也好，谈未来互联网移动化等等，我们发现很多问题困惑着我们，我们也非常希望借助这个宝贵的机会，Kevin Kelly能给我们更多前瞻性的指引，我们也愿意在现实中遇到的问题能够与他分享，希望找到更多的答案。

　　反对强制性控制互联网发展

　　主持人：第一个问题是针对今天的大主题，失控与控制。我们知道，中国很多互联网公司成长都靠的是引爆失控的力量，但是很多时候他们也死在失控上。Kevin Kelly有一本《失控》的书，对互联网企业的管理来讲，失控和控制之间怎么样找到一个平衡点？Kevin Kelly是怎么样理解这种平衡的？

　　Kevin Kelly：如果你要是把控制作为一种具有约束的力量，如果说觉得它是一种存在或者不存在的控制力量，实际上没有太大的帮助。我们所需要的是不同类型的控制，我觉得现在我们必须要拥有的一种控制是一种非常复杂的系统，就好像在互联网上看到越来越多的协作，而且有对于互动的控制，它不是一种自上而下的，而是共同控制的模式。这种控制就好像你对待自己的孩子一样，比如你的孩子属于青春期，你没办法直接控制他，随着时间的推移不断给他们一些培训，让他能够放手去做。

　　比如你要告诉这个孩子应该拥有什么样的价值观，应该为什么东西感到骄傲，你有什么奖惩给他，这是我们可以运用的一种控制方法。在公司内部我们也可以用，对待互联网我们也可以去用，因为这个行业现在已经变得很大了。如果我们想要强制性的进行控制是没有用的，你没有办法去进行强制性的控制，它也不会起任何作用，我们看不同类型的控制，它要比我们考虑控制还是不控制要更好。

相关阅读：