“偿二代”的前世今生

　　“偿二代”的前世今生

　　偿付能力代表了保险公司对投保人的履约能力。保险公司的偿付能力是指保险人履行保险合同中赔偿或者给付责任的能力，由偿付能力充足率来衡量（偿付能力充足率=实际资本/最低资本，实际资本=认可资产-认可负债）。最低资本要求是保监会要求，保险公司为应对业务及市场波动风险及所应准备的，确保偿付能力的资金。

　　“偿二代”是“中国第二代偿付能力监管制度体系”（C-ROSS）的简称。2012年3月，保监会发布”偿二代“建设规划，明确了“偿二代”建设的时间表和路线图，2013年5月发布《中国第二代偿付能力监管制度体系整体框架》，提出“偿二代”的“三支柱”监管框架，2015年2月17日，发布《保险公司偿付能力监管规则（1-17号）》，“偿二代”体系正式确立。

　　“偿二代”监管框架下设立了三大支柱。与欧盟“SolvencyⅡ”大体相似，“偿二代”监管框架下也设立了“三大支柱”，第一支柱是定量资本要求，第二支柱是定性监管要求，第三支柱是市场约束机制。定量资本要求注重保险公司偿付能力充足率，即实际资本与最低资本的比例，定性监管要求注重对难以量化风险的评估，市场约束机制强调保险公司偿付能力信息的充分披露。

　　（5）资本分级是“偿二代”区别于“偿一代”的特征之一。根据资本吸收损失的程度，“偿二代“对保险公司的资本分为核心资本和附属资本，核心资本是指在持续经营状态下和破产清算状态下均可以吸收损失的资本，而附属资本则指的是在破产清算状态下可以吸收损失的资本，根据资本分类的不同，”偿二代“下偿付能力充足率指标也分为核心长能力充足率和综合偿付能力充足率，核心偿付能力充足率为核心资本与最低资本之比，综合偿付能力充足率为核心资本与附属资本之和与最低资本之比。

　　（6） 注重风险导向是“偿二代”区别于“偿一代“的特征之二。“偿一代”以规模为导向，风险覆盖不够全面，计算实际资本更多的是考虑资产的安全性与流动性，认可资产按照账面价值一定比例计算，账面价值的比例与信用等级和流动性直接相关，计算最低资本与只简单地区分财险/短期人身险与寿险进行比较，而忽略了不同保险产品的差异带来经营风险的区别。而“偿二代”以风险为导向，在“偿二代”下，风险分类主要包括固有风险和控制风险，固有风险包括量化风险和难以量化风险，量化风险包括保险风险、市场风险和信用风险，难以量化风险包括操作风险、战略风险、流动性风险和声誉风险。根据保监会2015年二季度"偿二代"分析报告，市场风险、保险风险和信用风险在险企可量化风险最低资本中占比分别为97.9%、28.5%和20%。此外，由于不用风险之间存在分散效应，这种分散效应的存在会使得最低资本减少，根据保监会2015年二季度"偿二代"分析报告，风险分散效应在保险风险最低资本、市场风险最低资本中占比分别达-28%和-43%。

　　投资成为新型的“融资”方式。在“偿二代”下，上市普通股票投资所对应的最低资本基础因子要远大于长期股权投资，前者范围在0.31~0.48，后者的范围在0.1~0.15，如果从偿付能力的角度考虑，提升长期股权投资规模将有助于提升公司偿付能力，此外，基础设施股权投资计划，投资性房地产，可转债等资产所对应的基础因子也相对较低，基本保持在0.1~0.2，因此在偿二代下，险企能够通过调整投资结构，来改善偿付能力，起到了“融资”的效果。

　　久期错配的风险。我们在《万科鹿死谁手之二：宝能的前世今生》中提到，前海人寿是典型的资产驱动负债型险企，保费端，前海人寿主销短期趸交型的万能险，提供较高的结算利率，投资行为较为积极，投资端，前海人寿通过在二级市场举牌来实现长期股权投资，以高投资收益率来覆盖负债端的高成本，自前海人寿成立以来，万能险产品占比一度高达97%，趸交业务占比最高达98%，这种发展模式存在久期错配的隐忧，进而影响到公司经营稳定性。

相关阅读：