股权之争，社会应为王石说话

　　股权之争，社会应为王石说话

　　万科的股权之争大戏

　　作为万科创始人，作为和中国改革同步发展的企业家，万科过去30多年稳健而快速的发展，证明王石不仅是合格的、而且是罕见优秀的企业家。他做地产，不是起步最早，也不是资源最多的公司，但是万科始终引领行业发展，成为无可争议的地产第一品牌和规模第一公司。多少同时代同行业牛逼闪闪的地产大亨，早已被雨打风吹去，然而万科仍然以高速增长稳居中国地产公司排头。仅此一点，任何对王石作为企业家的非议，都是轻重不分，甚至黑白颠倒。

　　  最值得一说的，正是他数年游学和5000多万报酬。什么是合格的公司董事长？天天上班、事事关心、耳提面命、终日忙碌？还是从容不迫、大事决断、充分放权、责无旁贷？从传统意义上，我们或许会选前者；但稍微有点现代意识和全球眼光的人，至少都不会认为后者是胡来。看看英国维珍公司创始人、董事长里查·布兰森，你就会知道什么叫自由自在、天马行空、生活丰富。他真正用于公司管理的时间只占全部时间很少的一部分，但是似乎没有什么人指责他不务正业，原因不外乎有二：公司是他的，发展得不错。

　　  抛开股权问题，这涉及当年王石为什么和管理团队放弃那么多股份，先说董事长职责：必须要管好大事。什么是大事？不外乎柳传志所说的三方面：定战略、建班子、带队伍。这些大事王石干得如何？万科的总体战略好不好？业绩稳不稳？以郁亮为首的管理团队棒不棒？他们把万科管得好不好？员工、股东和市场对此均有定论，从行业观察和对比来看，王石可能不是最好的董事长，但一定不至于不堪到要被新晋大股东公开提议罢免的地步。

　　  至于王石4年时间拿了5000多万报酬，是他利用董事（长）职权为自己谋私利，还是他应得的，也不难分辩清楚。2011年至今，万科每年收入上千亿、利润上百亿，董事长每年平均1000多万的收入，大约占公司总收入的万分之一或利润的千分之一。这个比例多不多，请自行对比其他A股非国有控股上市公司或全球同类型公司董事长的收入占比。

　　  当初确定万科高管团队薪酬标准时，事实上从一开始就考虑了当初他们放弃管理团队大比例持股的机会，否则今日王石个人每年收益，岂止区区千万元。按照2015年万科年度净利润100多亿算，即使王石仅持有1%的股份，那么他的年度所得也应当上亿，如果他持有5%或10%的股份呢？

　　  既然如此，问题出在哪里？为何宝能系对王石必欲去之而后快？有人说这是当初王石不给宝能面子的报应，但这更直接涉及的是，宝能系究竟是什么样的公司，他们为什么要高价入股万科，为什么从一开始王石作为较小比例持股的管理层代表，就不欢迎宝能系？

　　  说到底，宝能系与万科，从商业理念到行事风格均是格格不入的公司。如果说只要合法的资本就无高低之分，在资本市场和公司股权上就应当平等，那么对于不同资本的持有者该如何比较呢？选择讲规则做让大家都比较舒服的事还是选择利用规则做大家都不那么舒服的事？商界人士不难一眼看出，围观者即使一开始不明就里，随着事态发展也能大致看明白。

　　  如今来看，宝能系恰恰以非常凶狠的所谓合法方式，证实了王石当初对他们的判断并非空穴来风。外围观察者自然不能恶意揣测宝能的企图，但其来者不善的咄咄逼人之势非常明朗，王石和万科管理层以及万科董事和监事，至此应当感同身受。

　　  以如此公开决战的激烈方式，对待一家堪称伟大的中国地产龙头公司创始人，对待一个把公司管理得相当不错的高管团队，对待一个在中国公司治理中水平处于上游的董事会，宝能系所要表达的，恐怕不仅是替全体股东出头，而是公司控制权的你死我活。这对万科公司品牌、团队及业绩可能带来的冲击，宝能系是否理性评估、了然于胸？

　　  假设宝能系的提议最终被股东大会接受，失去王石和郁亮的万科公司，将在未来一段时间处于怎样的动荡变化中？全体股东、尤其是中小股东的权益是被严重伤害，还是会得到更好保护，目前来看也都是未知数。在资本市场上的未知，很多时候都是风险。

　　  但有一点已经明确，无论接下来的事态如何演变，王石作为万科公司创始人和董事长的地位已经岌岌可危。无论以体面还是难堪的方式，告别万科掌门人的位置应当会是未来的大概率事件。除非某种超预期的变化或强大力量介入，否则万科最高层的重组将难以避免。无论从哪个角度上说，这个重大变化的进行方式，将令所谓赢家难以浮现。

　　  唯一曾经幸运的公司是苹果。乔布斯被赶走后苹果一落千丈，最终董事会把他请回来，在乔布斯带领下，创造了苹果迄今仍在延续的空前成功。问题是，如果未来万科出现危机，以中国的现实和王石的个性、年纪，他和其他可能被干掉的万科管理层，是否还有时间和心气重新回到万科重振河山？

　　  对于这些更深层次问题的思考，如果说炒一把就走的所谓股东不在意，作为国有资本和长期大股东的华润，应当好好想一想：究竟是谁、以什么方式，可以让万科真正变得更好？目前这些混乱到近乎失控的大打出手，是不是最好的解决争议的方式？

　　 而在全球商业演变史上，创始人在公司做大后被赶走的事并不鲜见。当初的激烈争斗和股东、董事的压倒性投票，往往让人一度认为赶走创始人的决定无比正确，但随后的故事通常表明：把视公司为生命的创始人、尤其是创造过成功的创始人赶走，意味着这家公司的精神死亡以及随后的业绩起伏、衰退乃至失败。

　　这是历史留给我们的教训，虽不能左右事态的发展，世人必看这些大企业的重大变故中学到些什么。

相关阅读：