文化投资

　　文化投资

　　拿钱论事的，不一定都是俗人，投资者可以使市井市民，也可以是文化大家。可惜的是这个事实不被太多人认可。

　　记得八十年代，大家都在讨论文革的起因，很多人认为和中国传统之中的专制因素有关，比较有名的就是《河殇》。当时我就有一个看法，我们这一代人几乎没有受过四书五经的影响，哪有什么传统文化的影响，我们真正受的是来自苏联的影响。

　　罗素曾经讲过一句话，“现在世界范围实际上已经形成了一个新的社会主义文化圈”，也就是说，社会主义国家之间在制度、文化上方面有很多相似的地方。文革的起在应当从这个方向去寻找。

　　世界地图上看，越往东专制性越强，这是个很有意思的现象。你看，从法国开始就不对头了，产生了法国大革命；德国的专制倾向就更专制，产生了纳粹，然后是俄罗斯的极权。东方专制主义在俄罗斯就有很强的传统。老百姓服从权威，这是奴性的东西，永远要找一个权威的东西来崇拜，这和西方尤其是英美不太一样。西方在文艺复兴、启蒙运动以后，权威全部被打倒了，最后越来越走向碎片化、平面化。

　　托克威尔的《旧制度与大革命》里面说了一个细节，为什么英国不可能产生法国大革命？英国人也非常讨厌街头抢劫、小偷，但是他们更怕警察，他们宁愿被偷，也不愿警察来敲门。他们认为国家权力越是强大，个人安全就越没有保证。

　　在英美的传统里，法律就是一切，即使革命也都是温和的，所以传统没有打破。托克威尔也说到，美国独立战争跟法国大革命最根本的区别就是，前者没有反宗教，而法国大革命首先是反宗教的（在当时法国，僧侣是第一阶级，贵族是第二阶级，资产阶级是第三阶级）。

　　俄罗斯一直想融入西方，像彼得大帝就施行过有西化倾向的改革。但俄罗斯处在东西方交界的地方，具有两面性，俄罗斯的国徽双头鹰，就是一面朝向西方，另一面朝向东方。

　　在19世纪，俄罗斯内部其实是分成两派的，一派是西方主义，像赫尔岑，屠格涅夫。还有一派是斯拉夫主义，认为俄罗斯这个民族，尤其是它的宗教精神很伟大，像陀思妥耶夫斯基，托尔斯泰。

　　后来的列宁主义是从马克思主义来的，又结合了斯拉夫的因素，最后形成了一个很奇怪的东西，但它绝对不是马克思所设想的。

　　马克思主义到任何一个国家都可能会有一定的改变，但是核心的因素应该一样，就是一个乌托邦的设想。想要解决社会经济不平等的根源，就产生了关于阶级的问题，阶级斗争就是要最终实现乌托邦。

　　在西方，社会民主主义也有马克思主义的因素，但不主张阶级斗争和无产阶级专政，走议会道路。现在很多西方的左派执政党就是社会民主主义党派。

　　苏联、东欧制度的垮台是人性的胜利

　　民粹就是在价值观上要向平民靠拢，民粹主义实际上就是平民的价值。民粹主义首先认为底层平民代表了社会最好的价值，“卑贱者最高贵”。这与文艺复兴和启蒙运动的现代化也有关，首先就是追求人的主体性。在这个过程中间，它的核心实际上是“去宗教”和“平民化”。

　　民粹主义（Populism）又可以翻译成平民主义，它强调的是社会之中人与人的平等。而民族主义（nationalism）强调的是国与国之间的平等，这个概念是和民族国家的概念相伴产生的，19世纪各民族要追求的也是国与国之间的民族平等，因为当时是大国欺负小国，小国要民族独立。

　　更早以前，包括中国没有很明确的“国家”概念，中国历来是“天下“概念。而民族国家有严格的地理区域划分界限，还有民族、服装、习俗等一套文化传统的区分，这同样也是来自西方的概念。

　　其实所有这些东西都是人类构想出来的概念，“不同意的“和”同意的“之间就产生了斗争、矛盾、乃至冲突。

　　一般来说，西方讲的平等主要是政治平等。但是社会主义追求的平等主要是指经济平等，这就构成了计划经济。市场经济只能保证起点平等，不能保证结果平等，如果结果都平等，就会类似于“大锅饭”，即使能力再高做得再多，结果都是一样的，大家就不想做事了。

　　这就涉及到一个命题，不能把人性全部看成绝对善良的东西。

　　所以共产主义有一个非常好的理想，假设它没有利益动机，那么至少在理论上它有一个很好的预设，人人都可以成为一个最完善的人，但在实际之中是做不到的，人性不是这样的，于是共产主义的过程中就会面临一个问题：需要要去改造人，改造思想使得他脱胎换骨。到最后当然人人都会变成伪善者。

　　但是到最后还是斗不过人心，因为谋生存是人的最基本、最本能的东西。

　　也不能说是恶，人性就是自利，人首先要自我保存，第一本能是要保存自我，保存自我肯定会更倾向接受对自己有利的东西，趋利避害这是人性，当然如果发展到极端就是自私，伤害别人。

　　食、色，性也。这是人类最基本的东西，如果把这些都压制住的话，当然会有问题。所以极权是无法长久的，因为一代一代人出生以后，他们还是要从基本的人性出发去生活，不会一生下来就是一个共产主义者。而以本能的人性去生活就会和制度发生冲突，制度就必须永远要面对治下的普通人的人性问题。苏联、东欧制度的垮台失败，其实就是人性的胜利，人性战胜了它。

　　英美国家认识到了这一点，他们用法律进行限制，但是绝对不会全部一律平等，那是做不到的，也是很可怕的。洛克讲过，“财产只能私有，权力只能公有。否则人类就进入灾难之门。”这一点说的很对，财产应该私有。公有制之下，产权不明是个根本性的东西，会带来越来越大的问题。

　　理性主义可以解决道德问题么？

　　我觉得，科学理性主义最大的问题就是无法产生道德标准。理性往往更适合经济人，或者亚里士多德意义上的“政治人”，但是他们都避免了谈道德问题。因为道德应当是基于一个整体性的宇宙观，比如宗教或类似宗教的宇宙观，就是不能把主客体分开。如果没有超验东西的支撑，单纯靠理性，道德是建立不起来的。

　　康德也讲过，“人性这根曲木决然造不出任何笔直的东西”，他对人性理解很深刻。其实康德是想从理性主义角度证明道德的根源，但是没有成功。

　　搜狐文化：西方社会如何来解决道德问题？

　　景凯旋：西方社会主要还用宗教来处理道德问题，主流宗教是所有道德的基础，它首先预示了一个比人更高的存在来敬畏。而中国传统敬畏的是皇帝，但是皇帝也是人，人都会犯错误，那么可能就敬畏错了对象。而上帝是虚构的，是不会犯错的，从目前来看至少这个预设是最好的预设。

相关阅读：