华尔街和硅谷在面对初创公司的不同态度
由分析研究得出，华尔街和硅谷在面对初创公司时，两者具有不同态度。前者更愿意在短期内看到丰厚的回报，而后者往往会耐下心来，将目光放得更加长远。 在今年 1 月，知名投资人 Carl Icahn 购买了 eBay 2% 的股份。一个月后，出于他特别想在自己的投资上得到回报的迫切心情，他写了一封致 eBay 股东的公开信。 在这封信中，他明确地表达出来了对 eBay 的子公司 Paypal「长期价值」的关切，怀疑它是否在「远期保持一定的竞争性」。为此，他给出了自己的解决办法：将其看做是一个独立运作的个体，彻底剥离这个快速发展的支付处理服务。 尽管 Icahn 此人在公开信中谈「远期价值」的字眼不下 7 次，但是在几个星期前，在接受 Forbes 的采访的时候，他似乎更关心 PayPal 的短期价值。Icahn 跟采访他的记者 Steven Bertoni 这么说道：「如果你现在就把它拿到外面去兜售，光凭这样的发展速度就能赚好大一笔！PayPal 是珠宝，而 eBay 一直在雪藏它！」 通过 Bertoni 的采访，人们看到了 Icahn 是如此迫切的想要看到 eBay 把 PayPal 卖掉，卖给一个更加合适的公司，比如 Visa。Icahn 激动地说道：「该领域的另外一个巨人肯定对 PayPal 垂涎不已！它肯定能开出不菲的价钱来的！」 但是如果我们假设 Icahn 真的在乎的是长期的股东价值，那么他现在就不应该把目光锁定在其他公司愿意给 PayPal 开出的价码上。，如何让 eBay 的股价在短期内有所起色也不是他该关心的事儿。真正应该关心的问题是，在 10 年的时间框架内，到底怎样的条件能够有利于 PayPal 快速发展价值，比如在持续发展的基础上，提升用户基数、收入、以及利润率。 硅谷的创新文化 上面有关 Carl Icahn 的言论最有趣的地方在于，人们能够看清楚以 Icahn 为代表的华尔街与硅谷价值观分庭抗礼的冲突。 在众人的想象中，硅谷是这样一个地方。在那里，年纪轻轻的创业者们飞快地在键盘上敲着数千行的代码，正是这些代码塑造出来一家又一家价值以十亿美元计算的公司，而这一切仅仅发生在几个月的时间里。 但是上述情形发生的概率是极低的，比发生日蚀的概率还要低！在硅谷，创新也是需要花时间孕育的，它不是一夜之间就出现的奇迹。 传说中的「尤里卡时刻」（比喻往往灵光一现的时刻）也许会带来产品层面的突破创新，但是它绝对带不来一个完整成熟的产品，更遑论一个可持续发展，规模化生产的商业模型了。 创新，来自于长期不懈的思考以及不断迭代的执行。 硅谷的风险投资基金永远瞄准的是初创公司自身演化推进的速度。风投们看中的是 5 年到 10 年内的发展周期，而不是季度营收报告，投资机会就出现在 A 系列、B 系列、C 系列的融资活动中，清偿退出往往都是 7 年到 10 年后的事情了。当然在创业早期也会安排一些「退出机会」，但是毫无疑问的一点是，那些对公司和项目本身更有信心，眼光放的更加长远的人们，他们所得到的回报将更加丰厚。关于这是一种怎样的体验，Facebook 的马克·扎克伯格、Wordday 的创始人 Aneel Bhusri 以及 Dave Duffield 都会带来你想要的解答。 尽管现在 PayPal 算不上是一家初创公司了，但是它还拥有着相当大的发展潜力。对于那些眼光没有落在未来的人们来说，那么它只不过是一只取卵待宰的母鸡而已。这也是为什么 Carl Icahn 这么心急火燎地写出公开信的原因。他非常着急地想要看到 PayPal 能够在短期内被成功出售，这样他才能赚的一笔快钱。 远期的价值增长是需要一个长期的发展战略，以及被一个强有力的管理层执行的。eBay 的 CEO John Donahoe 已经将公司的年收入从 2008 年的 85.4 美元（他接手时）提升到了 2013 年的 160.5 亿美元。而 David Marcus，PayPal 的总裁，精于将 PayPal 带往全新的市场中。这两个人拥有的是足够长远的眼光，都认为只有 PayPal 和 eBay 捆绑在一起，才能带来长期的价值。他们也都考虑过是否将 PayPal 剥离出去，但是最后还是觉得当下的状态是目前最好的策略。 有关支付的未来 现在支付领域中的竞争越来越激烈了。Google、Amazon、Apple 还有 Square 都想要在其中分得一杯羹。更关键的是它们谁也不跟谁合作，都在各自创建着属于自己的商业支付闭环系统。 换句话说，在前文中提到的 Carl Icahn 口口声声所倡导的「eBay 和 PayPal 是两个完全不同的商业模式，这两个不同的平台应该分离开来，这样才能各自发挥最大的优势出来」，而同在这个领域的其他巨头们都在想尽一切办法地把自家旗下的各个产品融合在一起。 Amazon 有着自己的商业平台和配套的支付体系，Google 也有着自己的商业平台和配套的支付体系，Apple 同样有可能利用自己的商业平台（iTunes，Apple Store）以及硬件，打造出一个闭环，让用户们利用手机，实现在线上、亦或者是线下的消费。Square 现在已经跟星巴克结盟，因为它很明显需要一个更大的商业伙伴，使得自己的交易量能够再上一个台阶。 所以说，这个世界上任何一个支付系统都乐见于将其他已经发展成熟，并且仍然处于上升通道中的产品或者工具纳入到自己的战略资产中，使得自己的平台更加的统一且强大。 12 年前，PayPal 考虑将自己出手给 eBay 的时候，笔者作为 PayPal 的执行副总，主导了这笔交易。当时整个 PayPal 都认为加入 eBay 有利于长远的创新。eBay 的点对点的商业模式，再加上 PayPal 易用的支付系统，这两者的结合将产生 1+1 远远大于 2 的收益。在有关「客户获取」以及「消费欺诈行为」等领域，双方都可以共享数据和分析工具。从这个角度上来看，PayPal 的用户基数将花个更少的代价得到更加快速明显的提升。 12 年后的今天，当初整个团队的设想完完全全落地成为了现实。PayPal 年度交易额 1800 亿，其中，30% 都是发生在 eBay 上的，新用户增长中 30% 也都是通过 eBay 实现的。跟那些形单影只，单打独斗的平台相比，PayPal 的利润更高。 也正是鉴于 eBay 那成熟健全的盈利模式，PayPal 有能力让自己的利润率压得更低，尤其是在向新领域拓展的过程中，比如移动支付和零售店支付这两个板块。过去十几年的经验告诉人们，eBay 能够给予 PayPal 更多更强大的创新能力。在过去一年的时间，它一共推出了 58 种全新的，面向全球的产品体验。它在 2012 的交易额是 140 亿美金，到了 2013 年已经增长到了 270 亿美金。如今它已经跟将近 200 万的实体零售店签署了合作协议。 在支付领域中的竞争正在不断加剧，无论是哪个支付系统中的利润率都已经开始朝着「0」倾斜。在这个趋势越来越明显的今天，能够控制一个非常强有力的商业平台，比仅仅成为业界优秀的支付工具更加重要。因为掌握了一个商业平台，那么仍然可以在这个上面按照自己的想法搭建更加完善的「生态系统」。 利用强有力的董事会来创造股东价值 Carl Icahn 曾经非常明确地呼吁：公司需要对股东的利益负责，并由此产生相应的行动。确实，有些时候投资人会带来更加具有建设性的意见，反对已经走上弯路的 CEO 以及董事会，尤其是在执行长期发展战略的过程更显必要。但是，这个情形并不会发生在 PayPal 的身上。 在如今整个支付行业都在不断寻求更多的整合机会的时候，为什么 PayPal 离开了 eBay 会活的更好？关于这个问题 Icahn 避而不谈，转而攻击了 eBay 的董事会成员 Marc Andreessen 以及 Scott Cook，并且质疑了 eBay CEO John Donahoe 的领导能力。在一系列的公开信中，他坚持认为 Marc Andreessen 强迫其他董事会成员听从他一人号令，并且还一手策划了 Skype 向 Microsoft 的转售，这个行为让 Andressen 自己的公司受益，并使得 eBay 的利益受损。但是 Icahn 应该更清楚的知道，这些交易本身就是由董事会集体成员一起做出来的，跟 Marc Andreessen 一人又能有多大的关系呢？ 在 Icahn 的脑洞大开的世界里，Andreessen 已经拥有了诸如 Lex Luthor（DC 漫画的角色之一）一样的控制其他人思维的能力。 其实，这只是一次经典的，试图立刻从市场上掳取好处的案例而已。他更看重的是短期所得到的块钱，而不是将目光放得长远，寄希望于卓越的领导人在精心设计好的长远战略规划中打造出真正带来丰厚回报的资产。 到最后，Icahn 所购买的股票只是用来交易的股票，而硅谷所购买的股票并不是用来交易，而是用来打造伟大的产品和平台的。前者带来的是短期的回报；后者带来的是一个完善的经济系统，它能带来各种产业、工作机会、产品和服务，整个社会从整体上都能受益很多。当然了，旨在长期投资的股东们也会看着唰唰上涨的数字乐的合不拢嘴。 华尔街和硅谷的投资哲学是有关 PayPal 的未来之争。 |
相关阅读： |
