风险投资家啊，让我把你比做……
风险投资家，我们称之为VC。向不太熟悉创业企业运作的人解释VC怎么赚钱可不是一件容易的事。
很多人认为，VC投资于具有创新性的公司。还有一些人误认为我们只参与小企业融资，其实我们致力于为大公司融资，只是我们尽量在其还很小的时候就把买卖敲定。我们也不是公开市场上的投资者，虽然少数的VC偶尔会做PIPE（对上市公司进行私募股权投资）。我们也不投资于非盈利组织，虽然有时我们的投资跟他们一样“非盈利”。我最好笑的经历是多年前跟我妻子的祖父解释我的工作。老爷子年岁大了，人相当的有意思。我妻子建议我干脆一口咬定我是个股票经济。（注：原文这里好像缺了一段话，不知道怎么回事，前后意思连不上。）
我一直很头痛的是，如何用打比方来向人们解释我们VC是干什么的。不幸的是，我仍然没有找到一个确切的职业能与VC做准确的类比。不过有一些职业可以用来做大概的类比，我们可以用这些职业来回答如何成为成功VC的问题。
- VC好比猎头。 你可以说，我们和猎头从根本上讲都是在寻找有企业家精神的人才。基本上每个VC都会说管理团队是决定创业企业成败的最关键因素。所以我们就尽可能多地会见杰出的创业者和管理团队，然后将最优秀的收进我们的投资组合。这一类比在形容风险投资最初阶段最为合适。在投资早期，创业企业一无产品，二无收入，很难衡量其价值。不过很少有VC是做招聘或者人力出身的，除了极少数的个例如Benchmark Capital的David Beirne。
- VC好比股票投资家。从另一个角度来看，我们可以把VC比做传统意义上的投资经理。VC每年平均看上百个商业计划书，走访几十个公司，但是最终只把钱投在（或者至少试图投在）几家公司。最开始的时候，能够用来评价投资决策的数字少得令人发指。接下来的阶段可能VC投资就比较向股票投资靠拢了，但是创业企业只有几年，历史数据依然少得可怜。很多VC从前都在投行工作，很少有在对冲基金、共同基金之类的地方直接参与投资决策或者是投资组合管理的。
- VC好比研发总监。有人认为，从根本上来说，VC宏观地把研发资金分配给最有前途的技术创新（至少是开发，而不是基础研究）。在我看来，这一类比是很不贴切的。VC中有很多搞技术出身的，比如做过工程类企业技术总监、副总裁什么的。即使这些人也不会把有效分配研发资金作为最终目的。我们当然是给创新企业提供资金啦，可是这既不是我们的存在理由，也不是我们的经营方式。VC的确需要对于某些领域具有独到的眼光，可以辨识出哪些核心技术将来会赚钱赚到手软。这就是为什么很多在生命科学领域投资的VC大多拥有硕士或者博士学位。
- VC好比公司经理。有人说，VC为所投资的公司创造价值，因为VC在这些公司里当董事会董事，给他们提供很多战略性的建议。有时候，VC甚至在某一段时间内成了所投资公司的临时CEO或者是董事会主席，当然这只是极端情况。这一类比说明，VC必须积极参与，实践经验丰富，并能为公司创造价值。VC可以为创业企业增加多少价值？这很难讲。一个公司在生命周期内的大部分决策都有VC或者董事会成员的参与。而且，VC在招聘高管和战略收购等方面的作用常常是不容忽视的。当然，公司的日常管理以及从无到有建立公司可是公司的创立者和原有管理团队的功劳。这就像是球队和教练的关系。芝加哥公牛队那么牛是因为菲尔杰克逊还是因为迈克尔乔丹？这个问题没有唯一的答案，实际上这两者都是成功的因素。不过既然我现在既是球员又是教练，我还是会说乔丹是芝加哥公牛队成功的主要因素。
我认为，一个优秀的VC要善于扮演以上所有的角色。很多VC大牛们尤其擅长四号角色，我却觉得好VC还是要懂得发现人才才行。大家以为如何？还有什么其他的类比吗？
