上市标准是否在变？

日前，有几家公司通过了证监会发审会的审核，加入到了行将公开发行股票的行列。一些投资者发现，它们的业绩似乎并不理想，有的一年才1000来万，有的业绩甚至连续几年下滑。显然，至少从现在所公布的报表来看，这些公司与业绩优异以及高增长是无缘的。于是就有人提出：现在公司上市的标准是否发生了变化？进而质疑，这样做，是否在搞没有注册制的注册制呢？

　　日前，有几家公司通过了证监会发审会的审核，加入到了行将公开发行股票的行列。一些投资者发现，它们的业绩似乎并不理想，有的一年才1000来万，有的业绩甚至连续几年下滑。显然，至少从现在所公布的报表来看，这些公司与业绩优异以及高增长是无缘的。于是就有人提出：现在公司上市的标准是否发生了变化？进而质疑，这样做，是否在搞没有注册制的注册制呢？

　　按照现行的公司上市规则，连续三年盈利是必备的条件，但并没有要求业绩必须每年都有所增长，更没有三年复合增长率要达到多少的具体指标。对于创业板公司，以前的一个上市条件是连续两年盈利，并且两年的利润总额不低于1000万，或者最后一年不低于500万。后来则修改为最后一年盈利，并且主营业务收入不少于5000万。事实上，这样的标准已经实施了一段时间，所以说那几个刚过会的公司，尽管盈利水平不高，也没有体现出增长，但还是符合相关规定的，不能说上市标准降低了。诚然，在过去很多过会的公司，其利润指标都是大大高于相关规定的，并且绝大多数是实现了业绩的持续增长。但这是公司自己超过了标准，而不是当时的标准比现在高。

　　但问题在于，为什么现在过会的公司，往往很难再大幅度地超越标准了呢？客观来说，过去能够超标准，固然不排除是有些公司经营水平特别高的原因，但也不可否认存在利润操纵的问题，为了达到上市标准，动用一些财务技巧，勾画了比较理想的利润增长曲线，同时在报告期的最后一年拿出靓丽的财务数据。但是现在核查越来越严格了，这种财务操纵的余地也就越来越小，结果粉饰利润的可能性也被压缩，因此现在人们看到的利润负增长以及实现利润额不高的局面，也就一点也不奇怪了。在某种意义上来说，这似乎是更加接近公司的真实情况，或者说这种公司以后再出现业绩变脸的可能性，也许会小一些了。换个角度来说，现在公司上市要排很长的队，从递交材料到最后过会，通常需要两年左右的时间，在这阶段公司必须不断地补充新的财务数据。所以，实际上公司到上市时，通常都要拿出连续五年左右盈利的报表，能够做到这一点，应该说也的确不那么容易。此间可能已经经历了一个行业景气周期，如果说业绩出现波动，也不是不能理解。对此，投资者不必过于苛刻。

　　至于说现在这样做是在搞没有注册制的注册制，这就有点荒唐了。原因很简单，注册制与核准制的根本区别，并不在于前者对利润有要求，而后者对利润没有要求，而是审核方式的变化，前者强调实质性的审核，或者更关心程序。从操作上讲，这只是技术工具与手段上的差异。那种认为搞注册制就能够解决市场所有弊端，而核准制则是十恶不赦的观点，不是出于无知，就是缘于某种并不光彩的目的。当然，从现实情况来看，核准制搞了多年，是暴露了一些问题，所以要进行注册制改革。但这项改革牵涉到方方面面，不能单兵突进，需要有相关的规章制度予以配套。因此，现在还只是在理论研究与制度设计层面。

　　其实对于中国的普通投资者来说，用什么制度发行股票，也许并不是一件太重要的事情，他们更加看重的还是股票的发行节奏，是扩容的速度。而现在的股市，扩容压力并不大，每个月发行上市的公司数量较为有限。这一点，恐怕也是时下投资者比较看好后市的一个原因吧。

相关阅读：