被动投资 以静制动

更理性的投资方式是被动投资。被动投资基于这样的理念：市场是有效的，极难击败，特别是考虑了各种费用之后。被动管理者寻求获得市场中某一资产类别或某一板块的回报。为了做到这一点，他们非常广泛地投资于目标资产类别中所有或很大一部分证券。

　　最知名的被动投资方法是“指数化投资”，即完全参照基准指数的权重，买入其包含的所有证券。投资管理者随后追踪(或复制)该基准指数减去运营成本的结果。最流行的基准指数是标准普尔500指数，该指数涵盖的500只美国大盘股占美国股市总市值的70%左右。

　　现金拖累

　　因为主动管理者总是在寻找下一个赚钱目标，他们往往持有更多现金，以便在下一个(想象中)绝佳投资机会浮现时迅速出手买入。由于短期现金投资的回报率通常远低于股票等风险更大的资产类别，持有过多现金最终可能会降低主动管理者的回报。被动管理者的资金更充分地用于投资，这意味着更多的资金时时刻刻在为其赚取回报。

　　交叉持股

　　被动投资的另一项优势在于，你可以选择一组能像积木那样非常有效地组合在一起的资产类别。倘若正确无误的话，投资组合将几乎不包含相同的证券(所谓“交叉持股”)，每一项资产的风险和回报都有其独特性。

　　有时候，为了战胜基准，主动管理者会改变自己的投资风格。比如，一位大型价值股管理者突然开始购买大型成长股，因为他感觉大型成长股即将起飞。这种“风格漂移”可能会产生问题，特别是如果你的投资组合已经包含一只大型成长股基金的话。在这种情况下，你或许会叠加风险，降低多元化程度。试图采用积极的策略构建投资组合的举动导致你无法掌控多元化决策。

　　付出更多代价

　　诺贝尔奖得主、斯坦福大学教授威廉·夏普为主动管理者表现不佳提供了一个解释。

　　夏普巧妙地指出，作为一个群体，主动管理者的表现总是逊色于被动管理者。这是因为，整个投资者群体可能获取的收益不会超过市场的总回报。由于主动管理者的费用更高——他们支付更多的交易和研究费用——他们获取的回报在扣除费用后，必然低于被动管理者。

　　这个道理适用于每一种资产类别，甚至包括那些所谓的低效率资产(比如，小盘股和新兴市场股票)。主动管理者据说在新兴市场上拥有优势，因为信息不易获取。而夏普的观察则证实，在这些市场上，由于支付的费用更高，主动管理者群体逊色于被动管理者的程度大于交易更广泛的、更大的市场——恰恰与传统看法相反。主动管理的高额费用主要来自三个方面：

　　管理费用更高。主动管理者出大价钱聘请分析师、技术人员和经济学家，这些人都在搜寻下一个伟大的投资理念。其他的主动管理成本包括基金宣传和销售费用，这些支出是为了吸引投资者资金或招揽华尔街经纪人出售他们的基金。

　　换手率更高。由于主动管理者试图提供卓越的回报，他们的交易频率和主动性往往高于被动管理者。这通常意味着支付更多的交易佣金，从而降低了股票持有者的回报，也意味着市场冲击成本有可能大幅增加。当一位主动管理者试图买入或卖出时，为了迅速完成交易或大宗交易，他或许不得不付出高价。

　　这些更高的市场冲击成本在流动性较差的市场领域(如小盘股和新兴市场股)中更为普遍。主动管理型基金的换手率超出指数基金4倍甚至更多，也不足为怪。管理产生的额外交易成本每年可能超过1%。

　　纳税更多。由于主动管理者的交易频率更高，应税投资者必将加快实现资本利得。请记住，如果你的共同基金售出某一证券而获利，你分得的利润可能就是应税收益。对于持有时间超过1年的证券，你需缴纳长期资本利得税，而持有时间不足1年的证券则需缴纳短期资本利得税。主动管理者因资本利得加快实现而需支付的额外税款每年可能超过1%。

　　务必要明白，在这三类费用中，通常披露给投资者的，仅仅是管理费用。就共同基金而言，这些费用通常为资产净值的一定百分比，被称为基金的运营费用。对于主动管理型股票基金来说，年均运营费用比例大约为1.3%。另一方面，被动管理型基金的运营费用比例可能远低于0.5%。

如果主动管理每年产生的额外费用大约为管理资金的2%-3%，那么主动管理者显然需要跨越巨大的障碍，才能赶上被动投资(比如指数基金)的业绩。

相关阅读：