投资的极简主义
2014年09月28日 09:09
网站管理员03
[打印本稿]
投资策略上的极简主义就是多年来指数化投资成功的秘诀。无论未来变得越来越复杂、越来越主动化的被动型投资将走向何方，投资者都应该铭记这一点。
历经30余年市场跌宕起伏，现在指数型基金已成为再平常不过的资产配置选择。截至今年6月底，美国市场上已有接近290只追踪不同股票与债券指数的共同基金，以及990只被动投资交易型开放式指数基金(ETF)，管理资产共计2.3万亿美元。虽然仅占主动管理型基金7.3万亿美元资产的1/3，被动型投资的资产规模仍保持着强劲增长的势头。最近1年内，长期投资的被动管理型共同基金与ETF基金吸引了超过1830亿美元的净资金流入，主动管理型基金则仅有1380亿。从市场份额上看，分散投资的指数型基金从去年5月的20.7%提高到今年的22.3%；而主动型基金从去年的77.8%下降到76.1%。
极简主义的信奉者
作为指数化投资的缔造者和推广者，先锋集团并未采用这种“时髦”的基本面指标权重法，恐怕将来也不会。先锋集团现任主席和首席执行官Bill McNabb最近接受晨星访问，在谈到锐联的基本面权重法指数化投资时评论说，无论采取何种指标决定权重，归结起来都是在指标的选择上押注。
不论时间最后如何评价基本面法指数化投资，我们都坚持相信，长期来看，买入并持有一篮子指数成分股的投资策略始终是以较低成本获取市场合理回报的最好选择。一直以来，先锋旗下退休基金的业绩都令人鼓舞，而他们大都通过先锋旗下3只最大的指数基金进行投资。这3只指数基金分别跟踪美国的全市场股票指数、全债指数和全球股票指数。过去暗流汹涌的5年见证了这3只基金始终能获得3.7%到5.9%的绝对年化收益率，而且都排在其同类基金的前25%。
老概念
与早期预测相左的是，被动型投资的指数基金还是有机会获得超越平均水准的回报。晨星的研究表明，截至今年7月底，美国超过半数的指数基金(包括考察期间清盘或合并的)的1年、3年、5年、10年与15年业绩均位列同类基金的前50%。
这样看来，似乎指数基金已经不需要更多地证明自身的价值了，但新的挑战随之而来。越来越多原本对纯粹指数化投资心存疑虑的投资人，开始在他们的组合中以更激进的方式运用指数化工具。这特别体现在新近出现的许多ETF基金中，它们投资标的花样繁多，多跟踪那些专业性强又高深莫测的概念指数，且费用高昂。比如玉米期货、安第斯山区企业、锂矿采掘、电池制造商等，诸如此类。过去10年间，即使是坚持分散化被动投资多年的先锋集团，也陆续推出了一系列行业指数基金与ETF，当然，相比较其他基金公司的指数化产品，行业与风险集中度已经小了很多。市场上具有杠杆放大效应的指数基金数量也迅速增长，它们承诺能获得两倍于跟踪指数的回报甚至能反向于指数运作，当然其风险程度也随之放大。
这些指数型产品往往被视为进行主动型指数投资的有效工具，但长期来看，这种频繁交易的投资策略要战胜市场难上加难。这些产品背后的理念与指数化投资的初衷完全相悖，更糟糕的是，如果大批对这些产品知之甚少的投资者被忽悠后购买了远超其风险承受能力的指数基金，在市场动荡中更可能造成严重损失。
市值决定权重？
指数化投资的成功近年来也吸引了许多怀有创新渴望的从业者，试图改良传统的被动投资方法。他们的切入点是指数成分股的权重：采取以公司基本面指标为导向的权重决定方式代替传统的市值权重法。他们中做得最出色的是创立于2002年的锐联投资(Research Affiliates)。
锐联称自己为创新型指数投资和资产配置策略的全球领导者，采用公司账面价值、股利、销售额、现金流等基本面指标，而非传统的公司市值，来决定组合指数化投资的权重。锐联旗下的明星产品，跟踪其自己创立的指数金融时报锐联基本面美国1000指数(FTSE RAFI US 1000 Index)来进行投资，并取得了不俗的业绩。自其发行时的2005年底至今，业绩相对优于先锋500与先锋全市场指数基金(VTSAX)，但同时由于其偏重于中小盘价值型股票，风险水平也明显更高一筹。
就近几年的美国市场走势而言，偏向中小盘股显然是将筹码押对了边，确实也印证了那些长期看好中小盘价值型股票的研究观点。但以基本面指标决定指数投资成分股的权重，始终更像系统的主动型投资，以期战胜市场，而非锐联所宣称的那样，是一场新的指数化投资革命。
|
相关阅读： |
