PE信托平安模式遭质疑-2

　　据兴业银行的招股说明书，“鲲鹏”信托计划并不在股东名单中，不过，“平安信托投资有限责任公司”确实是该公司上市前的股东，持股比例为1.67%。

　　那么，出现在上市公司上市前股东名单中的“平安信托投资有限责任公司”与宣称投资于这些股票的平安“鲲鹏”计划之间的关系到底如何?

　　平安信托一位产品设计人士告诉记者：“由于信托计划并不能实现上市退出，因此，平安信托采取的方法是先由信托公司代持，此后再将受益权转让给信托计划投资者。”

　　一位第三方机构高管告诉记者，根据相关法律规定，信托公司不得将其固有财产与信托财产进行交易，但是信托公司以其固有财产购买信托计划受益权是可以的，但对投资者来说，这种转让，其收益肯定是缩水的。

　　另一位平安信托人士也坦陈：“以信托公司的名义持股是符合规定的，至于信托持股收益如何转变成信托计划收益，没有办法透露。”
信托持股模式能否持续?

　　在产品结构严重单一、信托公司被严格监管的信托市场上，平安信托发行PE创新产品和模式的确让市场眼前一亮，对于丰富信托产品结构、增强信托公司主动管理能力、满足不同风险偏好投资者需求有着积极的影响。不过，这种模式本身可能包含的问题也在被同行讨论。

　　“之所以市面上只有平安、中信等少数公司能够操作这种产品，原因之一是这些信托公司都拥有实力强大的金融集团做支持，平安旗下平安证券拥有强大的保荐业务，还有平安创新资本专门从事股权投资的子公司。”一位业内人士如是评价。

　　记者查看平安此前成功退出的项目，它们的共同特点是平安证券都是作为上市公司的分销商。

　　让业内担忧的是，一旦监管对这种模式加以限制，平安剩下的项目能否顺利通过IPO成功退出则让人担忧。记者从一份平安信托的资料上看到，除去南玻A的定增项目外，该计划的成功退出案例都发生在2007年之前，2007年到2011年漫长的四年间，这份资料并没有介绍成功退出的项目，而此后的项目将会在2012年集中面临上市问题。

　　当然，除了IPO之外，这些项目也可能通过股权转让、管理层回购和引入战略投资者等方式退出。不过，无疑这些方式相对于IPO都会让产品在收益上大打折扣。

　　还有一些业内人士认为，哪怕是平安模式此后不遭遇退出问题，这种结构在理论上仍然具有法律风险。一位业内人士称，由于法律上的受益人与实际出资人不一致，很容易出现问题，代持方是法律上的受益人，而投资者是实际出资人，如果代持人将股权抵押出去，就可能会给投资人造成风险。

相关阅读：