反思麦考林：中企在美上市为何频遭集体诉讼

        其中，除了网易被判赔偿435万美元外，RINO (大连绿诺环境工程科技)还在12月3日被SEC以财务作假为名勒令退市，成为2010年首家被勒令退市的中国企业。借壳上市是中国企业在美国上市的重要途径，前文提到的绿诺科技和中国节能科技公司等多家中国公司都采取了借壳上市的方式。

　　中国企业在美国上市为何频频遭遇集体诉讼?记者归纳出原因不外乎以下三点：

　　原因一：中美发行制度差异大

　　记者调查发现，中美两国的证券发行制度不同是导致部分中国企业“西游”遭遇集体诉讼的根本原因之一。中国实行核准制，而美国采取注册制度。美国的这种发行制度其核心是“完全信息披露”(Full Information Discloure)，即证券发行人必须提供与证券发行有关的一切信息，并确保其真实、全面、准确。负责证券监管的美国证券交易委员会(SEC)的职责是审查上述披露信息是否符合法定要求，并不对发行行为和证券本身的品质做出判断。

　　换句话说，只要证券发行人向SEC提交的注册文件满足法定条件，就可以向公众发行证券，并依据各证券交易所的上市规则在各交易所上市交易。

　　在这种制度下，监管者假设所有投资者都能在公开披露的信息基础上做出自己的理性判断，投资风险由投资者自己承担。仅当公开披露信息中出现不实陈述，导致投资者损失的情况下，证券发行人才需要承担法律责任;投资者自身投资失误或者因不实陈述以外的原因导致的损失，证券发行人不承担法律责任。

　　一位业内人士向记者表示，在中国，连续3年亏损的企业根本没有IPO资格，而12月8日成功登陆纽交所的优酷网，截至2010年第三季度一直都处于营业亏损状态，今年亏损已超过一亿元人民币。在实行注册制度的美国，类似优酷网的企业才有可能实现IPO梦想。

　　电子商务研究中心互联网与金融分析师冯林向《证券日报》记者指出“中国元素”和实际情况之间的差异：“因为知识产权等因素，在中国，即使有巨大的潜在市场并不一定能转化成盈利。”

　　原因二：中国企业喜于上市疏于理解

　　据美国三大证券交易所公开资料显示，截至2009年底，纽约证券交易所的中国上市企业有52家，纳斯达克交易所为124家，美国证券交易所为8家。另据摩根大通美国存托证券(ADR)数据库显示，中国在美国OTC上市的企业有100家，总共为284家。中国显然已经成为美国资本市场最重要的海外上市资源集中地之一。

　　另据《IT经理世界》报道，截止到2010年12月中旬，已有41家中国企业在美完成IPO，达到历史最高峰，也占到了今年美国市场IPO数量的近25%。9月份以来，中国企业赴美上市数量更是占据了美国IPO总量的35%。仅仅在12月份的第二周新上市9家公司中，就有6家来自中国。对纽约市民来说，纽交所大楼上时不时飘扬的五星红旗和大楼前一群群中国人合影欢呼的景象已是司空见惯。

　　有业内人士分析，当当网和优酷网成功上市凭借的是巧妙的概念包装，前者虽然在盈亏的平衡线上挣，但被包装成中国的“亚马逊”;另一个还在亏损泥潭中不能自拔，却披上中国“Youtube+hulu”概念。

　　这些有“故事”的中国企业在美国上市当天都受到狂热追捧，中国企业也就往往容易将招股说明书的陈述向有故事的方向靠，如果未能很好理解完全信息披露的含义，就有可能遭到起诉。

　　原因三：集体诉讼在美国是常态

　　据了解，集团诉讼(class action)是美国处理大量产生于同一事件的类似诉讼请求的一种独特诉讼程序。集团诉讼是指一个或数个代表人，为了集团成员全体的共同的利益，代表全体集团成员提起的诉讼。

　　电子商务研究中心互联网与金融分析师冯林对《证券日报》记者表示：“据我了解到情况是，在美国，集体诉讼是一种常态(包括谷歌、亚马逊等大企业都曾遭遇过)，同时结案率较低。(百度百科显示，在第一年内结案率只有8%，两年内结案率为26%，第三年为39%)。”

　　美国律师对集体诉讼也非常积极。在集体诉讼中，律师能够获得赔偿金额20%-30%左右的律师费，因此有观点认为，很多集体诉讼都是律师为获得高额律师费而挑起的诉讼，导致了集体诉讼制度的滥用。”

　　美国翰宇国际律师事务所合伙人Daniel Roules指出，一旦败诉，企业将面临巨大的经济损失。一位企业高管对“CHINA VENTURE”透露，不论结果如何，一旦被起诉，上市公司的应对成本也非常高，“一次集体诉讼的成本至少是千万美元级别的，而且会牵扯很多精力，有一些案子要求出庭，所有链条上的人都要到海外去，各方面成本都很高。”

相关阅读：