创投围猎被否IPO胜景山河成香饽饽-1

　　IPO被发审委否了?没关系……别灰心，别沮丧，没人说你一定不能上市!或许，你可以做些什么……看，那边不是有好多创投机构吗，它们或许有办法。

　　在二次过会被否以后，曾涉嫌造假的胜景山河再度进入人们的视野，是它引入了5家创投机构。就在上个月，中科招商、华鸿景开、中瑞国信、中科沙钢和中科汇通等5家公司以增资扩股的形式入股胜景山河1700万股，合计注资1.275亿元，入股价格达7.5元/股。以胜景山河去年的净利润计算，这一入股价格接近16倍PE。

　　“这简直就是疯狂!”深圳某著名创投机构的负责人在听到5家创投机构以此价格入股胜景山河的消息后，脱口而出。

　　事实上，胜景山河并不是特例，围绕着“被否IPO公司”，国内创投正在进行着如火如荼而又显得颇为另类的“财富游戏”——通过入股第一次或第二次过会被否的公司，并助力其再次上会通过审核，创投机构即可获得巨额财富增值。

　　然而，本刊记者在调查采访中亦了解到，这一操作模式背后隐藏着诸多玄机，突击入股行为的前后仍然是政策监管的真空地带。在助力拟上市公司再次上会通过审核的整个过程中，创投机构所扮演的角色值得玩味。

　　“被否IPO”如何成为了金矿

　　被否IPO是如何成为一座“金矿”的?其中的原因在于再次过会的几率相当大，甚至超过了一次过会的几率。

　　据本刊统计，从2011年1月1日—2011年8月12日，证监会共受理IPO申请212家，其中169家公司通过，39家未通过，4家取消审核，通过率为79.72%。而如果将这212家公司进行进一步的区分，划分为“一次过会”和“二次过会”，则可发现“二次过会”的几率要大于“一次过会”：

　　212家公司中，一次过会的公司有184家，其中144家通过，通过率为78.26%;二次(或多次)送审的公司共计28家，通过25家，通过率为89.29%(见表一)。

　　二次送审未通过的仅有3家，分别为江西西林科股份有限公司、山东金创股份有限公司、湖南胜景山河生物科技股份有限公司。

　　围猎“被否IPO”

　　正是由于“二次过会”率高达89.29%，反而使得“首次上会”被否的公司成了创投机构眼中的“低风险区域”。

　　在一般的创投项目操作中，创投机构需要完成从“项目调研—资金介入—上市协助—等待过会”的漫长等待，这一过程所需时间或长或短，创投机构无法精确把控，在这一过程中面临着诸如政策变化、公司经营等诸多风险。

　　相对于其它尚在上市准备进程当中的公司而言，一次过会被否的公司此前已经完成了各项准备工作，存在的问题也在一次过会被否的同时暴露出来，剩下的风险仅在于如何从技术的角度“处理”一次过会被否的“症结”。

　　这也就不难理解为何一次过会被否IPO项目会引来诸多创投机构的竞逐。

　　本刊统计发现，2011年1月1日—2011年8月12日的期间内，共有25家公司属于二次送审后获得通过，而其中有8家公司在二次过会前存在创投机构入股的情况。

　　近似“无风险套利”

　　从上述情况可以看出，2011年1月1日—2011年8月12日的期间内，以“二次过会”方式闯关的28家公司中，通过25家，被否3家。并且，但凡是在“一次审核”与“二次审核”之间存在着创投入股行为的公司(8家)，都在第二次审核中获得了通过。

　　站在创投机构的角度来看，入股一次审核被否的公司，已近似于“无风险套利”。

　　这种“无风险套利”所需花费的时间远远短于一般正常的创投项目：从表二的“一次审核”与“二次审核”之间的时间间隔来看，长的在1年半左右，而短的仅在1年左右。这意味着创投机构从介入一次审核被否公司，到二次审核获得通过，无须花费过多时间成本。

　　如“厦门蒙发利科技(集团)股份有限公司(下称：蒙发利)”，该公司第一次上会审核的时间为2010年7月12日，当时未获通过。此后，2010年11月5日(即第一次审核被否后的不到4个月)，蒙发利的自然人股东张泉与天津雷石信源签订《股权转让合同》，张泉将其持有的蒙发利268万股转让给天津雷石信源。

　　在天津雷石信源入股后8个月，蒙发利第二次送审，并获得通过。

　　那么，在项目风险低、时间成本亦不高的情况下，创投机构通过如此操作获得的收益有多少呢?记者发现，创投机构这种“短线操作”依旧可以获得暴利。

　　以“深圳市方直科技股份有限公司(下称：方直科技)”为例：方直科技2010年3月30日第一次上会审核，未获通过。此后的2010年7月20日，方直科技引入“平安财智”和“融元创投”。平安财智和融元创投分别以人民币1064.25万元的价格各获得方直科技165万股股份(占上市前5%的比例)，转让价格为每股人民币6.45元。2010年8月26日，股份转让完成相关工商变更登记手续。

相关阅读：