P2P剩者为王：只有1%网贷能存活 需具备五大特质

金融行业不会只有工农中建交，民生、平安等股份制银行一样可以百花齐放;互联网金融行业也不会只有陆金所、开鑫贷，普惠理财、人人贷照样可以争得半壁江山!优胜劣汰是自然规律，正是在优胜劣汰的过程中，大家学到了应该遵循的规则，应该履行的义务，应该规避的行为，这正是十八届三中全会关于发挥市场在资源配置中的决定性作用和更好发挥政府作用的结合点。

    近日偶然看到一篇述说当今P2P行业发展走向的文章，标题比较新颖，叫《为什么说99%的P2P金融平台即将死亡?》(以下简称“原文”)，原文标题与笔者一直倡导的当今网贷发展观念、走向基本吻合。初看标题，欣喜若狂，颇有知音难觅之感，一口气看完文章后，突然想起之前看过的一本书叫做《细节决定成败》，那本书让我深深体会了什么叫做“标题党”，什么叫做题目的价值远远大于内容。这次同样的感觉从心底油然而生。尤其是原文把P2P行业未来的发展局限在只有开鑫贷、陆金所等先天具有“高大上”基因的国资金融背景平台才能最终独领风骚，其他的全是乱舞群魔，不值一提，笔者实在不敢苟同。但是，原文指出“未来P2P平台的发展，将更多的依靠产品的创新及风险控制体系的创新，在互联网及垄断金融的交集中寻找机会”，这个观点我是比较认同的，最起码要比某些砖家动不动用“风控就是扯淡”的观点教训投资者要客观的多。

    无意与原文作者争辩或迎合什么，笔者只是想结合自己近年投资网贷平台的经历以及对网贷行业的研究和从业经验谈谈到底有哪些网贷平台(不一定是P2P平台)会活下来，会壮大，会切实担负起支撑中小微企业发展，发展实体经济的重任。金融行业不会只有工农中建交，民生平安等股份制银行一样可以百花齐放;;互联网金融行业也不会只有陆金所、开鑫贷，普惠理财、人人贷照样可以争得半壁江山!笔者不才，比葫芦画瓢，小编斗胆以《 “‘剩’者为王：存活的那百分之一网贷平台具备什么特质》为题，为投资人和监管者总结哪些互联网金融平台值得投资或支持。或者说，在鱼龙混杂的网贷平台中，一个靠谱的网贷平台除了不违法、不违规等最基本的底线要求(网贷平台较易涉嫌集资诈骗、非法或变相吸收公众存款等罪名，业界已探讨太多，本文不再赘述)，还需要具有哪些特质?

    特质一：信息公开，备案登记

    信息透明度问题直接关乎资产的真实、合法、合规性，应当是专业投资人选择网贷平台的核心指标，它直接关系到投资资金的安全性。因为只有在信息披露充分的前提下，专业投资人才能科学的找到合适的投资组合以实现投资目的。这里的信息主要有三类：第一类是资产信息，即平台供投资人投资的产品或项目信息;第二类是融资方信用信息，即融资方的付款能力和付款意愿信息;第三类是平台信息，即平台的合法性、实力以及偿付能力信息。如果在这个问题上不慎重，一旦遇上卷款跑路的骗子平台，失钱失节的投资者，哭都找不到地儿。

    那么，如何科学的判定平台信息有没有做到充分披露呢?

    一看。投资人要详细查看平台公示的项目、平台信息以及还款方的业务经营状况、资产负债状况、信用记录、发展潜力、管理水平、相关证件、联系方式、资产详情介绍、资金用途、风险管理措施等信息;

    二核。投资人根据平台所公示的信息通过互联网搜索的方式进行相关的核实，在企业信息查询网站核实该平台及融资和还款企业的证件信息是否真实一致，同时可查找网络上有关该平台的更多详细信息，增加认知资料，并做出判断和选择。

    三验证。投资人还可以致电平台客服，向其询问关于平台和网贷的相关问题，考验其专业度。如果客服表现出较高的专业水平，则证明该平台具有一定的可靠性(当然还需后续的调查核实)。否则，则证明其不可靠，投资需要小心。如果条件允许，还可进行实地考察，这样了解到的信息可能会更为真实。

    因此，平台信息的透明度体现在对项目相关信息的详细披露。这些信息披露的越详细，则项目的透明度越高，平台的透明度也就越高。在较具有权威的第三方平台进行产品登记会使得信息披露更具有公信力。比如有一些资产来源于优质的企业应收账款，这时，中国人民银行征信中心(中登网)的应收账款转让或者质押登记就显得尤为重要。目前有一些平台的项目透明度极低，几乎没有详细的项目介绍，投资这些平台时就要小心。

    特质二：合乎逻辑的商业模式

    目前的网贷平台层出不穷，之前有人曾用“雨后春笋，风生水起”来形容各类网贷平台的兴起，其实笔者更喜欢用“群魔乱舞”来形容现今的网贷平台。在这种背景下，一个好的、合乎逻辑的业务模式应当是投资者投资之前需要权衡的重中之重。网贷平台纷繁复杂，业务模式当然也不尽相同，但是如果一个模式在逻辑上都讲不通是一定会存在问题的。

    那么，如何科学的判定平台核心业务模式的好坏呢?

    第一，要看产品设计的模式是否合乎逻辑。比如是是何种资产?谁借款?谁还款?有几个还款源?各个还款源的实力如何?借款用途是扩大生产还是资金链断裂?还款保障有哪些?风险管理措施可行性有哪些?资金有没有实质托管等等;

    第二，要看平台自身掌控的金融资源或能力，看其团队背景和股东背景。如果一个平台的股东是上市公司和大型国企，核心成员全部来自金融机构、信托、券商、PE/VC、会计师事务所、律师事务所等等机构，很难想象他们的业务模式会不合逻辑;

    第三，要看资产和资金来源和尽职调查措施。一般来讲，平台供投资者投资的产品，资产端一定要来源于线下，源于线上的资产往往存在极大的造假可能，风险管理措施如果局限于线上，必会流于形式，这就会为投机者或存心不良者有机可乘，空子可钻，最终害人害己。而资金端是完全可以来自于线下??即便如此，还是要进行资金托管，同时做到流向清晰。

    因此，比如普惠理财的I2AR模式实际上是线上线下结合的模式，线上撮合投资人，线下与其他机构合作展开对借款项目的尽职调查。具有“屌丝借款，高大上偿还”的特点，第一还款源不是借款人，而是产生应收账款的大型央企、国企、上市公司;有三重还款来源;借款用途都是为了扩大经营;有七重风险管理保障措施;不建资金池，资金实质托管等等。像这样的业务模式，是否优秀自然是见仁见智，但至少从逻辑上是说的通的;

相关阅读：