偏爱小天使 疏远大风投
首先，总体风投活动没有下降。正式的三季度数据要到本周晚些时候公布，但初步数据显示美国公司募资额虽然低于二季度，但仍然要高于一季度。而且，由于7、8月份时值很多人度假，三季度的募资活动传统上就相对处于低谷，总量数据看来没什么出人意料之处。 而且，过去3个月完成的美国风投交易有约49%面向种子期或早期公司。过去12个月的这一比例在47%。投资额占比的差幅可忽略不计(过去3个月为30.4%，过去12个月是30.6%)。 AngelList数据是一项重要指标，但它反映的是相对较小范围内的投资者的倾向，而且可能这部分投资者的态度并不公允。例如，近期的市场震荡可能已吓跑了很多曾将10-15%的资产配置于风险投资的天使观光者(分母，不只影响公共退休基金)。但机构风投迄今并未受到类似影响(我把超级天使投资人也归入此类)。 的确，募集资金的风投公司数量越来越少，但这股趋势已持续多年，目前风投业仍有充足的弹药。毕竟，超级天使的崛起只有一年而已。而且，过去18个月里许多大中型公司推出了种子期投资项目——加大了新兴初创企业的总资本池。例子包括恩颐投资(New Enterprise Associates)、Greylock风投公司和Menlo Ventures投资公司。有些人认为这些项目只是装点门面，但在统计中钱就是钱(而且，我反而认为这些项目大多数都是实实在在的)。 对我而言，更大的问题是种子期之后的资本供应情况。我说的不是Facebook或Groupon规模庞大的Series F轮融资，而是500万美元至2,500万美元的Series A或B融资。我认为在这个阶段有点资本供应不足。首先，现在有多少风投公司自封为Series B投资者?不多(这并不奇怪，第一轮资本未得到第二轮或第三轮资本的响应)。 例如，扩张期交易占过去12个月美国完成的风投交易数的28%，投资额占比约为35%。五年前，这两个比例分别是36%和42%。 为什么未出现这种情况?因为种子期后的A或B轮融资风险往往和种子期一样高，但潜在回报相对较低。原有的种子投资者按比例继续参与融资是一回事，外部投资者参与则完全是另外一回事(除非成功显而易见，在这种情况下会出现天价估值)。事实上，创业者在种子期完全可以与大中型机构风投签约，而不是依赖那些道指跌上400点就要害怕跑路的天使投资人。 |
相关阅读： |
