全面降准？定向刺激？

　　全面降准？还是继续在具体项目上定向刺激？把重点放在哪，对接下来的经济与改革更有效？这不仅是政府的选择，也是市场与政府的博弈

　　市场更关心的，或许是在经济改革的大潮中，如何抓住机遇，规避风险。

　　“当前通过政策与改革的双驱动，以应对经济下滑的格局，已经形成。未来，在财政政策与货币政策上也需要加大力度。”沈建光认为财政政策、货币政策都应当更积极。

　　目前企业贷款难，抑制实体经济，是最大担忧之一，因此降低存款准备金率，继而降低贷款利率，被认为是促进实体经济发展的关键举措。

　　沈建光在第一季度就预测，中国可能需要降低存款准备金率，以刺激投资。之后在第二季度经济数据恶化后，他更多次强调，“全面降准已经势在必行”。尽管近日经济数据向好，但仍然没有改变他对整体经济的判断，他在此次接受《国际金融报》记者采访时，进一步强调，“二季度、三季度的经济，将取决于政府出台的政策，比如降低存款准备金率。”

　　如果没有全面降准，其他所有刺激措施的效果将大打折扣，沈建光向记者分析。他对全面降准的呼吁，更多考虑经济长期增长，特别是实体经济发展，而不只是短期市场表现。“中国货币政策名为稳健，实际上偏紧。当前大型金融机构准备金率高达20%，在全球大国中非常罕见，而且这个高位已经持续了很长时间。”

　　存款准备金率直接影响企业贷款利率。“目前，虽然短端市场利率有所回落，但长端利率仍旧较高，导致实体经济融资成本压力较大，需求萎缩，不利于经济走出低谷。” 沈建光分析。

　　目前金融业的压力，可能转嫁到实体经济企业。“去年五大行共减记了590亿元贷款，创过去10年最高，而且银行坏账率提升、利润有所回落等，亦显示伴随着经济增速放缓，金融压力已经不断加大。另外，考虑到企业中长期贷款意愿减弱，不利于实体经济，预计二季度降准的可能性较大，而这一更为积极信号的释放有利于稳定市场信心。”沈建光分析。

　　但是，目前仍然没有明显迹象，表明政府可能实行全面降准。中国真的需要全面降准这样的宽松政策来刺激企业投资吗？

　　记者对比各金融机构的分析发现，沈建光的“全面降准势在必行”，是从为政府建言献策的提醒、建议的角度出发，而其他机构更习惯于猜测，而不是主动影响政府措施。

　　苏格兰皇家银行的Louis Kuijs、高盛的Li Cui都认为，中国经济在未来几个月将逐渐恢复，中国政府不太可能采取全面降准这样大范围的举动。

　　“我不认为未来几个月，中国经济会有很大的提升，但至少不会有太明显的恶化，这主要是因为全球需求的回暖，给中国贸易带来的促进，以及中国基础设施建设等刺激措施带来的后续促进作用。” Louis Kuijs向记者分析。而高盛全球宏观研究团队的Li Cui，猜测政策重点不会是全面的货币宽松，如全面降准，而是更多在房地产救市。

　　Louis Kuijs认为全面降准必然发生，但不是现在。“尽管全面降准是中国改革最终必然要走的一步，但政府不会为了促进未来几个月的增长，就采取这一全面措施。目前，货币政策已经被放松了很多，流动性已经比较充裕。”更何况，现在央行更希望让市场感觉经济很稳定，Louis Kuijs表示，政府不希望全面降准，因为会被市场理解为“政府真的很担忧经济”，而这是政府目前极力避免的。

　　当然，沈建光也考虑到了这些因素。当记者问沈建光为什么央行一直不愿降准时，他分析三种原因，“可能政府希望进一步倒逼改革，也可能是降准的信号，与目前去杠杆的努力不符，甚至就是政府对经济的判断过于乐观。”

　　关于政府对经济过度乐观，美银美林证券首席经济学家陆挺就已经明确表示，“各项事实已经证明，经济的回落明显比政府预期的严重。”

　　更重要的问题是，沈建光对根本的问题抱有怀疑，那就是，一季度经济数据真的如实反映了中国经济吗？他曾专门撰文分析一季度数据的诸多疑点，而且认为光从数据本身，不足以充分预测中国经济的实际状况，所以在此基础上对二季度、三季度的预测，都可能过于乐观。

　　但这已经是一时无法解答的问题，之后的中国经济会给出答案。至少，正如国家发改委研究员杨常湧告诉记者的，“正常的经济，就应该让市场出现不同，甚至相反的判断，如果市场预期相同，那经济或政策一定出问题了。”

相关阅读：